Peut-être en avez-vous déjà entendu parler, peut-être en avez-vous-même déjà consommé…
C’est la nouveauté de la rentrée 2015 : la famille Coca-Cola s’agrandit et a le plaisir de vous présenter le dernier né de sa gamme, Coca-Cola Life (vidéo).
Premier point visiblement remarquable, avant même de goûter cette nouvelle déclinaison de Coca : le PACKAGING. Coca-Cola profite de la nouveauté pour adopter une couleur plus environnementale : le rouge est devenu vert. Ce qui n’est pas sans nous rappeler le tournant pris il y a quelques années par un autre géant de l’agroalimentaire (palampapalam !)…
D’un point de vue RECETTE maintenant, sur le papier, le Coca-Cola Life n'est ni un Coca "normal" (c'est-à-dire au sucre), ni un soda "allégé" (sans sucre mais à l'aspartame, édulcorant artificiel controversé*). Il contient un mélange de sucre et de stevia, ce qui le place caloriquement parlant entre le Coca-Cola classique (68 kCal contre 105 kCal pour un verre de 250 ml) et ses frères Light et Zéro.
Dans nos têtes de consommateurs, tout ce qui est chimique nous semblant malsain et impur, et ce qui est naturel, forcément bon, le discours de Coca-Cola s'explique et risque de trouver preneur. La marque met en effet en avant l'origine naturelle de cet édulcorant, cherchant ainsi à se réconcilier avec les consommateurs qui souhaitent diminuer leur consommation de sucre mais qui sont effrayés par les interrogations suscitées par l'aspartame. Attention cependant à ne pas se laisser piéger : en Europe, il est interdit d'utiliser de la stévia pure. Ce qui est autorisé, c'est l'extraction (non naturelle !) du rébaudioside, la substance édulcorante qu'elle contient et qui permet d'obtenir le goût sucré (noter que les molécules de la stevia, les steviols glycosides, sont 200 à 400 fois plus sucrantes que le sucre lui-même).
Nombreux sont les diététiciens et nutritionnistes à souligner le manque d’intérêt nutritionnel du Coca-Cola Life, à cause de sa faible teneur en glucides. En effet, les édulcorants sont de faux sucres, des leurres pour notre organisme : le goût du sucre est en bouche mais pas ses calories. Ce qui est problématique, c’est que nos palais s'habituent à ce goût sucré et que nos comportements alimentaires s'en trouvent modifiés, augmentant le risque de compulsion pour les produits sucrés. Un bon verre de Coca-Cola classique une fois de temps en temps vaudrait-il mieux qu’un verre quotidien de soda édulcoré ?!
*petite parenthèse sur l’aspartame : cet édulcorant a été découvert dans les années 60 et autorisé à apparaître sur le marché dans les années 70. Il ne peut être présent qu’en petite quantité dans les aliments, ce qui explique que pour beaucoup d’experts, l’aspartame ne peut être dangereux car consommé à de trop faibles doses pour être nocif. Bien qu’on sache désormais que l’aspartame serait inoffensif dans l’alimentation, le public continue à s’en méfier fortement.
Sources: site Internet de Coca-Cola, page Coca-Cola Life et articles sur Coca-Cola Life [Métronews (8-9/10/2014) // www.consoglobe.com (09/2013) // L'OBS le Plus (10/10/2014)]
C’est la nouveauté de la rentrée 2015 : la famille Coca-Cola s’agrandit et a le plaisir de vous présenter le dernier né de sa gamme, Coca-Cola Life (vidéo).
Premier point visiblement remarquable, avant même de goûter cette nouvelle déclinaison de Coca : le PACKAGING. Coca-Cola profite de la nouveauté pour adopter une couleur plus environnementale : le rouge est devenu vert. Ce qui n’est pas sans nous rappeler le tournant pris il y a quelques années par un autre géant de l’agroalimentaire (palampapalam !)…
D’un point de vue RECETTE maintenant, sur le papier, le Coca-Cola Life n'est ni un Coca "normal" (c'est-à-dire au sucre), ni un soda "allégé" (sans sucre mais à l'aspartame, édulcorant artificiel controversé*). Il contient un mélange de sucre et de stevia, ce qui le place caloriquement parlant entre le Coca-Cola classique (68 kCal contre 105 kCal pour un verre de 250 ml) et ses frères Light et Zéro.
Dans nos têtes de consommateurs, tout ce qui est chimique nous semblant malsain et impur, et ce qui est naturel, forcément bon, le discours de Coca-Cola s'explique et risque de trouver preneur. La marque met en effet en avant l'origine naturelle de cet édulcorant, cherchant ainsi à se réconcilier avec les consommateurs qui souhaitent diminuer leur consommation de sucre mais qui sont effrayés par les interrogations suscitées par l'aspartame. Attention cependant à ne pas se laisser piéger : en Europe, il est interdit d'utiliser de la stévia pure. Ce qui est autorisé, c'est l'extraction (non naturelle !) du rébaudioside, la substance édulcorante qu'elle contient et qui permet d'obtenir le goût sucré (noter que les molécules de la stevia, les steviols glycosides, sont 200 à 400 fois plus sucrantes que le sucre lui-même).
Nombreux sont les diététiciens et nutritionnistes à souligner le manque d’intérêt nutritionnel du Coca-Cola Life, à cause de sa faible teneur en glucides. En effet, les édulcorants sont de faux sucres, des leurres pour notre organisme : le goût du sucre est en bouche mais pas ses calories. Ce qui est problématique, c’est que nos palais s'habituent à ce goût sucré et que nos comportements alimentaires s'en trouvent modifiés, augmentant le risque de compulsion pour les produits sucrés. Un bon verre de Coca-Cola classique une fois de temps en temps vaudrait-il mieux qu’un verre quotidien de soda édulcoré ?!
*petite parenthèse sur l’aspartame : cet édulcorant a été découvert dans les années 60 et autorisé à apparaître sur le marché dans les années 70. Il ne peut être présent qu’en petite quantité dans les aliments, ce qui explique que pour beaucoup d’experts, l’aspartame ne peut être dangereux car consommé à de trop faibles doses pour être nocif. Bien qu’on sache désormais que l’aspartame serait inoffensif dans l’alimentation, le public continue à s’en méfier fortement.
Sources: site Internet de Coca-Cola, page Coca-Cola Life et articles sur Coca-Cola Life [Métronews (8-9/10/2014) // www.consoglobe.com (09/2013) // L'OBS le Plus (10/10/2014)]
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire